本案中，湖北荆州市某区人民政府在诉讼的过程中，没有提交证据证明余女士继承的房屋产权只是房产证中的一部分，直接做出荆区政征补XX号征收补偿决定是错误的。

熊先生等9人系湖北省武汉市某村村民，在该村均拥有合法的房屋并承包部分集体土地。后该村土地被纳入征收范围，为了维护自己的合法权益，熊先生等人决定委托北京京平律师事务所的杜红梅律师代理其维权事宜。经调查区政府就涉案土地发布了《土地补偿

原审法院认为该《限期拆除通知书》根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第一条第二款第(六)项之规定：行政机关为做出的行政行为而实施的准备，论证，研究，层报，咨询等过程性行为不属于行政诉讼受案范围，该《限期拆除通

房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被

京平拆迁律师提出：根据相关的法律规定，征收拆迁工作要严格按照法定程序进行，行政机关不能在拆迁补偿协商不成的情况下，直接强制拆除相对人的房屋，这是对相对人合法财产的侵害。本案中某街道办事处，直接强制拆除被上诉人杜先生的房屋是违法的。

17年该地涉及到棚户区改造项目，在20年有关单位和人员却在二人的宅基地周边违法施工修建围墙，将二人的宅基地封闭在围墙之内。律师了解了情况之后，第一时间指导二人向潍坊市某综合执法局申请查处该事件，后该局答复称，该宅基地属于集体土地，其不

京平拆迁律师提出：孙先生提交的拆除现场照片、视频等证据足以证明被诉行政行为的存在，河北省唐山市某区人民政府作出同意村委会收回宅基地使用权的批复上未载明收回宅基地使用权的具体村民名字，不能证明是否针对孙先生作出，批复只是说拒不交回土

京平拆迁律师介入后，分析了案件的详细情况，发现史先生的房屋是合法建筑，湖南省湘潭市某区城市管理综合执法局作出《限期拆除决定书》，不具有法定职权，系以拆违代拆迁，属于滥用职权。律师指导史先生向法院提起行政诉讼，一审法院和二审法院都没

2018年10月，重庆市某县规划和自然局对朱先生送达《行政处理告知书》，要求朱先生限期拆除房屋，交出土地。在二审开庭时，县自规局主张由于工作失误，所以收错了房产证，二审时，代理律师指导朱先生提交了新证据补偿协议的相关档案材料，通过档案材

在诉讼中河南省某县人民政府未能提供任何证据证明该房屋是违法建筑。之后，二审法院也回避了案件的实体问题，以李先生对案涉土地的使用，不属于可以保护的合法权益为由，裁定驳回了李先生的上诉。

棚户改造2019年6月陕西省安康市某县人民政府对原告做出《房屋征收补偿决定书》(以下简称《征收补偿决定书》)，但张女士等6人一致认为《征收补偿决定书》内约定征收补偿方案不合理，不足以维持棚户改造后的生活。后张女士等6人将陕西省安康市某县人

因当地棚户区改造，该房屋被划入改造范围内，现房屋已被拆除，相关人员在钟先生合法使用的宅基地上进行施工建设。钟先生通过信息公开回复得知，涉案地块上的建设项目未办理建设工程施工许可证，钟先生认为未办理建设工程施工许可证即进行施工的行为

浙江省温州市某区因进行城中村改造，陈先生等6人作为该区某街道的拆迁户，便于2020年5月12日向浙江省温州市某区人民政府某街道办事处提交了《温州市某区某街道信息公开申请表》，申请公开关于此批次建设用地中其他7人所拥有的房屋拆迁住宅用房产权

2018年某日当地政府发布了该地区棚户区改造拆迁工作的通告，开始实施征收工作，当事人一家未与征收方达成安置拆迁补偿协议，2020年某日，征收单位向当事人作出《拆迁补偿结果通知书》与《责令交出土地决定书》，两日后，房屋被城中村改造办公室强制

梁女士房屋是其唯一住宅，查处违法建筑不能忽略梁女士的住房问题;同时其房屋位于征收拆迁范围内当按照征收补偿的相关规定处理，按照违法建设处理明显不合理。一审法院采纳律师观点，判决撤销了《强制拆除违法建设决定书》。镇政府不服提起上诉