企业拆迁律师胜诉案例：潍坊强拆困境破局律师维权胜利
在城市建设与发展进程中，拆迁是一项复杂且敏感的工作，其中涉及的法律问题众多，稍有不慎就可能引发纠纷，侵犯被拆迁人的合法权益。梁先生父子在山东潍坊的经历，便是一个典型的拆迁案例，从中我们能深刻认识到拆迁律师所发挥的关键作用。
一、案例前因：苦心经营化为泡影
梁先生在山东省潍坊市某区拥有房屋及厂房，该厂房作为加工品牌沙发的生产场所，一直是梁先生及其子赖以经营生产的唯一经济来源。其子建房时也依法办理了《村镇规划选址意见书》。父子二人齐心经营，使沙发加工厂房的生意规模逐步壮大。然而，受疫情影响，生意逐渐萧条。
祸不单行，2020 年 4 月，拆迁部门组织大批人员来到涉案场地，操作挖掘机将父子二人的八间房屋及一千多平方米的厂房全部拆除，瞬间灰墙倒塌，现场一片狼藉。梁先生当即选择报警，派出所却称拆除房屋是为了保障该路段施工，言外之意表明拆除房屋是基于城市建设的合理目的。但多年的苦心经营就这样毁于一旦，父子二人的损失却无人买单。面对如此困境，综合核算损失后，他们决定寻求专业律师的帮助，以争取最大限度的权益。
二、律师办案经过：抽丝剥茧锁定责任主体
经过一番挑选比较，梁先生父子找到北京京平律师事务所，委托辛晋敬律师、蔡晓仪律师代理本案。在此之前，经过司法判决已确认该区管委会为强拆案件的适格被告。律师接手案件后深入调查取证，发现涉案房屋涉及该地块棚户区改造中的搬迁安置项目，社区曾召开民主会议表决通过拆除决定，决议代为拆除诉争土地的地上附着物。
但京平拆迁律师依据法律规定指出，居委会的职权并不包含擅自决定剥夺他人财产权益的权利。收回原告的宅基地，需要报经原批准用地的人民政府批准，这属于行政管理职能，并非居民自治可以实施的范围。因此，律师判断居委会是接受了管委会的委托，实施收回原告宅基地的行政行为。在庭审过程中，面对管委会提交的决议文件，京平律师对签字表的真实性表示存疑，同时出具多项证据表明该管委会为适格被告，充分证明涉案房屋被非法强拆事实已经发生，以及管委会作为责任主体的证据。
三、法庭判决结果：正义伸张确认强拆违法
在充分的证据面前，管委会强行推脱其行为责任的辩词显得苍白无力。法院最终认定，涉案房屋主要是因道路建设而被组织拆除。依据相关规定，为建设道路所需清除地面附着物等准备性工作，超出了社区居委会作为基层群众性自治组织的法律法规授权范围，该强拆行为应认定为行政部门的行政行为，社区居委会等自治组织仅系行政部门的行政助手和行政辅助者。最终，法院判定被诉强拆行为的组织实施主体为管委会，确认其强拆行为违法。至此，梁先生父子终于讨回了公道。
从这一案例可以清晰地看到，拆迁律师在整个过程中发挥了不可替代的重要作用。他们凭借专业的法律知识，深入调查取证，准确分析法律关系，成功锁定违法主体，在法庭上据理力争，为当事人维护了合法权益。在拆迁纠纷中，拆迁律师的介入能够帮助被拆迁人更好地理解自身权益，应对复杂的法律程序和强势的拆迁方，是保障被拆迁人合法权益的有力武器。
公众号 
手机网站