深圳的蔡先生因无子女，由侄女对其养老送终。蔡先生生前签订过一份拆迁补偿协议，但直到蔡先生去世后，回迁房才建成。因为蔡先生生前并未订立遗嘱对遗产进行分配，所以他去世后房产才变成了“无主房产”。蔡先生的侄女蔡某向法院起诉，请求对回迁房份额进行分配，深圳市中级人民法院经过审理后，判决其侄女获得回迁房30%的房产份额，剩余70%归国家所有。此判决引发热议，无主房产部分产权归国家所有，这到底合不合理?
根据《中华人民共和国继承法》规定，蔡先生的侄女不属于法定继承人的范围，而且蔡先生在生前未订立遗嘱也未订立遗赠抚养协议，其侄女只能依照“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，即第十四条的规定获得一定财产份额。
《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有;死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。所以法院同时也判决70%份额归于国家。
法院的判决是符合现行法律规定的。对此判决结果，中国法学会民法学研究会副会长杨立新教授也谈到：“按照现行法律规定，在没有第一顺序、第二顺序继承人的情况下，深圳法院的判决没有问题。”
根据网友意见，我们总结出争议焦点主要集中在，既然侄女尽到了赡养送终的义务，却只能对房屋部分份额主张权利，法律的规定是否能够适应不断变化的社会形势呢?
我国《中华人民共和国继承法》于1985年实施，一直并未进行修改，随着计划生育政策的调整以及城市化、人口老龄化、“不婚”、“丁克”等社会现象的出现，有学者提出应该修订法律，扩大继承人的范围。如果法律将继承人范围予以扩大，那么在分割遗产时是否会引发更多家庭矛盾呢?在征地拆迁中，就有不少因拆迁补偿款内部分配不均引发的矛盾，还有“外嫁女”被区别对待的情形。当前，民法典继承编正在编纂中，继承编草案已于2018年8月提请全国人大常委会第一次审议。
“对比民法典继承编草案一审稿和现行继承法关于继承的规定，我们发现，继承编一审稿基本沿袭了现行继承法，但有了一些变化，草案一审稿规定‘无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业;死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。’”
那么对于农村“五保户”去世后遗产怎样处理呢?
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见中规定：集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有抚养协议的，按协议处理;没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按照遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。
对于无主房产归属问题，法律已经考虑到社会形势的变化，法官也会依据自由裁量权进行合法合理的裁量。在继承方面，被继承人可以通过生前订立遗嘱或遗赠抚养协议，确定遗产的分配。
公众号 
手机网站