拆迁维权应从立法入手

　　目前拟定的城市房地产管理在立法技术上还有进一步完善的必要，具体来说，主要有以下四个方面。

　　其一，明确授权目的和范围。按照《立法法》第10条的规定，全国人大及其常委会的授权立法决定应当明确授权的目的、范围，被授权机关应当严格按照授权目的和范围行使立法权力。而现行修订草案仅规定“具体办法由国务院规定”，这种概括式的笼统授权，在授权目的和范围上，还需要明确。

　　其二，明确授权期限。由于城市房屋征收属于法律的“保留事项”，因而国务院获得的“授权立法”必然是临时性、应急性的，尽管《立法法》未对授权立法期限作统一、明确规定是其遗憾之处，但授权立法的本质决定了授权立法不可能是无限期的，因此即使短时间内有关房屋征收的法律无法出台，也应在授权立法决定中规定最终期限。这样，在某种程度上可以加速房屋征收法律的立法进程，使得《物权法》的理念和精神得以落实。

　　其三，明确授权立法的派生性。现行修订草案“具体办法由国务院规定”的规定，没有体现出城市房屋征收行政法规随着《物权法》实施，由职权性向派生性的转变，没有体现出城市房屋征收事项的法律保留原则。因此，该修订草案如果增加“城市房屋征收本应由法律规定，但由于法律无法及时出台，故授权国务院先制定行政法规，待法律出台后，相应的立法授权决定终止”的内容，无疑更为完整和规范。

　　其四，加强对授权立法的监督制约机制。房屋的征收拆迁涉及公民生存权、居住权，因而有必要加强对这方面授权立法的监督。对此，可以借鉴法治发达国家的有益经验，对国务院制定的一般行政法规，仍坚持现行的事后备案审查机制，而对国务院根据立法授权对法律保留事项制定的行政法规，实行审查批准的事前审查机制，如此，可以最大限度地保障授权立法“不越权”、“不偏轨”、“不侵权”。

　　目前，城市房地产管理法修正案草案正处于热烈讨论阶段，笔者提出上述建议，希望能起到抛砖引玉之效。