【原告】李先生、杨先生等11人
【代理拆迁律师】北京京平律师事务所 王庆律师、鲁金艳律师、刘艳玲(实习)律师
【被告】河南省中牟县某镇人民政府
【案情简介】
委托人李先生等人在当地合法承租了集贸市场房屋用于经营，后该区域实施征收改造项目，在2017年9月被告作出函告文件，对该区域集贸市场两侧商户及住户实施停电，严重影响原告的合法经营。后就拆迁补偿安置事宜未达成一致的情况下，2018年3月，被告带领一百多人，以镇干部为首，由村支书、村大队干部、巡逻队、搬家公司等多方参与，共同对委托人合法商铺实施违法拆迁，且导致商铺内物品毁损严重。
幸而委托人一早委托了京平律师，在之前遭遇断水断电侵害且协商无果时，便经过考察委托了北京京平律师事务所的王庆、鲁金艳、刘艳玲三位律师代理自己维权事宜。在拆迁维权斗争剑拨弩张之时，京平律师一早便指导委托人做好违法拆迁防范措施，因此在违法拆迁发生后，委托人并不慌乱，在充分的准备和专业的指导下，对违法行为进行打击。
【维权经过】
诉至法院一审遭驳回，愈挫愈勇
在京平律师的指导下，各委托人均对违法拆迁过程进行了完整的取证，因此迅速锁定违法拆迁主体，于是京平律师指导委托人对被告的违法拆迁行为提起诉讼，然而维权之路并非一帆风顺，一审法院以原告是房屋的租赁经营者，不是法律上的被征收人，不具备主体资格为由驳回起诉。至此，京平律师果断上诉，并在二审中据理力争，就原告与被诉行政行为具有法律上利害关系进行强有力的辩论，最终二审法院裁定撤销原判，发回重审。
重审激战，终得公判
在重新审理中，被告辩称，原告不享有被征收房屋的所有权，且不是法律规定的被征收人，与案涉房屋的拆除行为没有法律上的关联性，因此原告无权提出行政诉讼。同时辩称，案涉房屋的拆除行为并非由被告实施。
针对被告的答辩，京平律师看穿了其逃避法律责任的本质，举出多份证据材料证明违法拆迁行为系被告组织实施，且村委会的参与行为从法律上应由被告承担责任;随后京平律师指出，原告虽然是租赁使用案涉房屋，但租赁协议中明确约定“遇到征收拆迁，房屋赔偿部分归承租人所得”，且被告组织实施的违法拆迁行为对原告财产造成了直接损害，因此原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告资格。同时，京平律师对被告违法拆迁行为的合法性予以强烈的抨击，指出被告未经法定程序擅自实施违法拆迁的行为严重违法，请求法院依法判决被告违法拆迁行为违法。
【胜诉结果】
经过曲折的维权过程，激烈地庭审，法院最终采纳了京平律师的观点，支持了原告的诉讼请求，判决如下：
确认被告中牟县某镇人民政府强制拆除原告租赁房屋的行为违法。
公众号 
手机网站