您好，我是河北青年报国际国内记者张蓓，可能你对我们报社还不太了解，我们是北京青年报的下属机构，我们有一个板块是天下版，这个版主要是采访一些名人专家，对国家出台的一系列政策进行解读，今日，最高法出台的违法拆迁司法解释引起了很多人的关注，鉴于您是中国拆迁律师网的创办者，资深的征地拆迁律师，是这方面的专家，所以我们希望您能够对此进行一下相关解读，谢谢您能在百忙之中接受采访。
记者：赵律师，根据您多年代理拆迁案件的实际经验，您觉得在此次违法拆迁司法解释中最大的亮点是什么？
赵健律师：违法拆迁司法解释中最大的亮点是确立了“裁执分离”为主导的强制执行方式，所谓“裁执分离”是指做出裁决的机关与执行裁决的机关要分离，即不能由同一机关既实行裁决权又实行执行权，从而体现权利的制约，防止权利的滥用。这充分考虑对被征收人合法权益的多重保护，将有效的遏制暴力拆迁等问题。
记者：那么赵律师您在以前办理的案件中，均是由地方政府自行决定补偿标准，并强制拆迁，对于有异议的群众，政府也是自裁自执，那么您觉得这次的司法解释会不会改善这一现象，主要表现在那些方面？
赵健律师：是的，过去行政机关本身是裁决者又是具体的执行者，裁决和执行是没有分别的，在这种情况下，很容易滥用权利很容易使得执行活动变得没有控制或者没有监督。而现在这次的司法解释将有效的改善这一现象，政府在进行违法拆迁之前必须要让法院进行司法审查，如果法院认为政府的征收决定不合法、不符合公共利益或者补偿不合理、程序不正当，法院就可以裁定不准执行，不得进行拆迁。就我所代理的案件中，就有很多是因为拆迁和政府发生纠纷，通过我的代理下在法院中获得胜诉判决，最终得到合理补偿的。
记者：这次的司法解释实现了“裁执分离”，那么在司法解释中的具体体现有那些？又有那些积极意义？
赵健律师：解释规定，人民法院裁定准予执行的，一般由做出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。解释就管辖权问题规定，行政机关申请人民法院强制执行的案件，通常由房屋所在地基层人民法院管辖，但是高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖的法院。解释中还规定了，征收补偿决定存在七种情形的，人民法院应当裁定不予执行：一、明显缺乏事实根据；二、明显缺乏法律法规依据；三、明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活生产经营条件没有保障；四、明显违反行政目的，严重损害公共利益；五、严重违反法定程序或者正当程序；六、超越职权；七、法律、法规、规章等规定的其他不予强制执行的情形。人民法院裁定不准予执行的应当说明理由，并在5日内将裁定送达申请机关。司法解释中对申请机关向人民法院申请强制执行，除了法律还有条例规定的强制执行申请书和附具的材料外，司法解释要求申请机关要额外提交其他的材料。
在以往房屋征地过程中，一些地方政府自行确定补偿标准并强制被拆迁者接受，由此带来的补偿安置等问题引发被拆迁者与政府的暴力对抗，而实现“裁执分离”是在拆迁中对于政府是非常重要的监督和审查，所谓的监督是指法院对于征收决定是否合法要进行审查，法院在这个过程中，对于被征收人是一个很重要的利益的保护者。“裁执分离”是由法院审查是否违法拆迁，但原则上是由地方市县人民政府负责组织落实实施，真正做到了裁决和执行的分离。这样将有效的减少暴力拆迁事件的产生。
记者：此次出台的司法解释被认为是规范拆迁工作的利器,尤其是其中涉及到的司法介入问题。您觉得司法介入拆迁工作，是否有利于扭转违法拆迁的局面?
赵健律师：此次出台的司法解释，司法介入拆迁工作，取消了行政违法拆迁，改变过去拆迁中政府既是裁判员又是运动员的不公局面，通过司法对违法拆迁进行事前干预，既可以保障行政相对人的合法权益又可以让百姓感到程序正义，从而有效减少暴力违法拆迁事件的发生。法院作为一个居中裁判者，在过去我代理的征收案件中在一定程度上发挥了作用，而这个司法解释的出台，我相信法院在其中的作用将会更大，更有效保障被征收人的权益，防止暴力拆迁案件的产生。
记者：目前，法院在处理拆迁工作时还面临哪些问题? 保证法院正确积极地介入拆迁工作,还需要解决哪些问题?
赵健律师：首先法院在介入违法拆迁执行中，对法院执法力量是一个严峻的考验。同时必须注意到，如果行政拆迁本身缺乏实质正义，而法院依法所进行的审查仅限于形式、程序，试想一个没有实质正义的程序正义又怎么可以实现呢？这也必然在被征收的对象中造成猜疑，从而影响法院的司法权威。
首先，保证法院正确积极地介入拆迁工作，必须认识到违法拆迁裁决是司法行为，实施违法拆迁是行政行为，或者说实质上是一个行政行为。司法违法拆迁如果不以“裁执分离”制度为前提，统一由法院执行庭或行政庭实施，同样会导致滥权、侵权和腐败。
其次，若要实现司法违法拆迁的实质正义和程序正义，必须是在不受地方行政和其他外力干预的情况下，才能兼顾和平衡征收各方利益。但是，如果司法违法拆迁受到外力的干预，无法实现司法独立时，“裁执分离”制度设计的目的也就无法实现。
记者：您作为资深的拆迁律师，办理众多拆迁案件，遇到违法拆迁应该是常有之事，专业就是运用法律和进行司法程序帮助被拆迁人维权，在这方面可以说是最有发言权的，您觉得对此次出台的司法解释会达到怎样的效果，产生什么影响？
赵健律师：过去往往是行政机关委托相关企业来搬迁。企业为了实现经济利益，过程很不规范，强制搬迁过程中会出现一些恶性事件。此次司法解释的出台，规定行政机关只能到法院申请强制执行，制度设计者希望通过司法程序的设置来保障群众合法权益，把风险降到最低。制度的前进受到现实情况的制约，很难一步到位，只能逐步推进。通过法院来强制执行是个进步，毕竟司法机关可以对行政机关进行制约。此外，搬迁需要行政机关、法院和评估机构联动，也需要被拆迁人配合。
从我们团队律师代理的拆迁户的自制土炮炮楼事件，到近期梁思成和林徽因故居面临违法拆迁，上至文化遗产下至农民田地，违法拆迁事件中对抗的不同程度均有呈现，各种办法无奇不有。一次次的违法拆迁悲剧证明了行政违法拆迁的弊病，强制拆迁也是社会各界普遍关注的热点话题。而此次出台的司法解释“裁执分离”符合了司法权力和行政权力的定位，避免法院将裁定和执行合二为一，避免在执行中出现权力滥用的情况，体现了权利制约的趋势。此次出台的司法解释十分及时，充分考虑对被征收人合法权益的多重保护，将有效的遏制暴力拆迁等问题。
公众号 
手机网站