与一些地方的暴力拆迁不同，增城采取了亲情“动员”，就是让一些政府公务员或教师去做他们的亲戚的工作，按照一个居民的说法，他们天天来家里做工作，“有时还不止他们，连他们的上司、上司的上司都来了，最多的时候20来个，一屋子人。”“被亲人催逼的滋味很不好受，尤其还是逼着你放弃房子，人都是要讲感情的。”而那些公务员或教师压力也很大，“没搞定就不用再回去上班。”以致有人自掏5万元腰包给亲戚，“这才完成任务回到单位正常上班。”
其实这也不是什么新鲜事了，以前到处都有，尤其是一些中原省份，没想到增城现在也这样了。
看到这样的新闻，首先想到一个词：连坐，尽管谈的不是犯罪，但性质似乎有相通之处。另外就是想到了那位美国的“叛国者”斯诺登：要是美国政府给斯诺登的父亲施压，要他去动员斯诺登回来，会怎么样?相信会受到老斯诺登的迎头痛斥。老斯诺登的理据和底气又何在呢?估计是第一，斯诺登的所作所为跟我没有任何关系，我没有任何义务去动员他回来;第二，我没有违反任何法律，政府没有任何理由给我施压;第三，我的权利受法律保护，因此对政府的施压完全可以嗤之以鼻、不予理会。也许正是因为这样的理据和底气，美国政府至今也没有对老斯诺登采取“连坐”措施。
回到“挂绿湖拆迁”的事。亲戚拆不拆迁跟我何干，凭什么要我去做工作?而且不做还不行。我没有违反单位的任何规章，凭什么(不完成动迁任务)就要我“不用回去上班”?最关键的是：凭什么要我去做这样的事?为什么我不能拒绝?估计很多人会在心里这么想，但估计没有一个人敢这么说，尤其是当面对领导说——换了是我也不敢。
为什么会有这么大的不同?我想无非是因为我们行政部门的权力实在是太大了，而普通老百姓的权利又太弱了;在某些地方、某些事情上，一切都是权力说了算，而不是权利说了算!
也许有人要说，为了加快建设步伐，政府难道不应该这么强势吗?——就像有关领导说的，“强势宣传发动和教育引导，强势引导公职人员带头拆迁，强势实施奖惩措施。”也许吧。但是这却昭示了另一种价值取向，那就是：为了某种宏伟蓝图，个人的权利是可以被“强势”牺牲的、轻视的、不必那么尊重的。有了这样一种价值取向，那么公权力针对私权利的种种过界言行，就都是自然而然的了。
针对公务员或教师对这种亲情“动员”感到压力，有领导说“这是一种思想落后的表现”——这是教育大家要大义灭亲啊!的确，大义灭亲的高尚思想曾经很流行，问题是，今时今日，在这样的关节眼上，如此说辞，让人信服吗?(作者是广州市人大代表)
公众号 
手机网站