保存到相册
|
| 被违法拆迁的湾仔原水产公司职工宿舍挂出维权条幅。南都记者陈坤荣摄 [保存到相册] |
16户遭违法拆迁后索赔 开发商愿部分安置
湾仔原水产公司职工宿舍违法拆迁风波追踪
南都讯 记者温平平 数户居民于凌晨被拆迁队假借街道办的名义敲开房门后，从屋内强行带出，钩机随即对房屋进行违法拆迁，7月28日凌晨发生于湾仔原水产公司职工宿舍的一幕最近两日持续发酵，居住于此的16户原水产公司职工认为违法拆迁不合理，并要求开发商赔偿同等面积的房屋或按市场价赔款，开发商中泰公司坚持认为职工无产权，只能按照实际情况对其进行安置并给付相应搬迁费。
昨日，湾仔街道新闻发言人洪少满委员告诉记者，28日当天中泰公司在未知会街道办的情况下，擅自通知拆迁公司实施违法拆迁，街道办已于过去两日多次组织中泰公司和住户双方进行协商，但由于双方分歧较大未能达成一致，目前，协商工作仍在进行。
开发商：“方法欠妥”将赔偿损失
当晚违法拆迁开始后50分钟，因居民和拆迁队激烈对峙、湾仔派出所接报出警而被迫停止。据了解，这次违法拆迁的原水产宿舍属中泰公司“湾仔海湾村旧村改造项目”红线范围内的物业。
对于住户反映当天被关进一处平房，手机被抢走、财物丢失的情况，中泰公司相关负责人詹先生称自己事先并不知情，按照该公司与拆迁公司签订的合同要求，去年底拆迁队就应完成该地块的全部拆迁工作，眼看期限已过去半年，拆迁队“也急了”，因此采取了比较激进的方式，“方法确实欠妥”。但其解释，经过向拆迁队了解，将居民带至平房后，还为他们准备了食物和水，针对财物丢失的问题，詹先生表示一经核实将责成拆迁公司赔偿居民的损失。
住户：没有产权但要求赔款或赔房
原水产公司相关负责人表示，80年代初，公司在风波山脚下建成一栋三层的职工集体宿舍，因该楼无报建资料，一直无法办理房产证，成为水产公司临时安置职工的周转用房。遭“违法拆迁”的宿舍楼内居住的16户居民系该公司下岗职工，对房屋并无产权。上世纪90年代，水产公司曾与广发银行合作开发此处，后因种种原因烂尾，地块也被多次拍卖转让，2008年底由中泰房产公司购得。因与中泰公司就补偿问题多次协商无法达成一致，原水产公司16户老职工一直居住在宿舍中。
记者了解到，自水产公司破产解体后，下属职工已转移交由珠海市农业集团公司托管，16户居民此前一直就安置和赔偿问题进行上访，市农业集团就上访问题曾出具书面答复，文件称，上世纪90年代后期，水产公司住房分配呈“僧多粥少”，因此当时采取根据工龄、职务、职称等指标组成的“排分制”进行福利分房和进一步房改，日前遭清拆的职工宿舍则被当作周转房，安置未达分房分数的员工，有的员工一直居住至今。
对此，中泰公司相关负责人詹先生向记者出示相关资料显示，此前一名私人业主在拍卖中将该地块购得，开发商随后从该买受人手里买下，与其签订了拆迁补偿协议。詹先生认为，公司已付拆迁赔偿款给业主，而居住在此的住户并无产权，不能就此要求赔偿。
昨日，双方进行协商时，多名住户表示自己虽无产权，但认定房屋是水产公司分配给自己居住的，中泰公司应予赔偿，有住户提出应赔偿同等面积的回迁房，有人则提出按照每月1000元的标准赔偿30或50年租金给住户。
对住户提出的要求，中泰公司均未接受，负责人詹先生表示，根据该公司实地调查，目前16户居民只有三户除此处房屋外无其他住处，对此公司可另找房屋给三户居民进行长期安置，并给予所有居民每户3万至5万元的搬迁费，“这是我们的底线了。”
律师说法
居民要求无充分依据
广东友邦方达律师事务所张京正律师表示，中泰公司违法拆迁行为存在不妥，居民可据此向法院提起诉讼，但提出的赔偿要求是没有充分依据的，根据“物权法”相关条例，通过合法手段购得房屋和地块所有权者有权对该处进行处分，该地块既已归开发商所有，居民仅在此居住而无产权，不应要求获得赔偿。
中国拆迁律师网 热线咨询：（13466679266）
公众号 
手机网站