5月10日，云南昭通市巧家县白鹤滩镇花桥社区便民服务大厅发生爆炸案，迄今已造成4人死亡，16人受伤。稍早前有传言称，本案疑因不满政府征地拆迁，一妇女带炸药包进入协议签订现场，怀抱幼子点燃导火索实施自杀式爆炸。该版本消息随后被否认，实施爆炸者另有其人，系“来自另一个乡”的1986年生人赵登用，人民网援引云南警方人士说法称“作案动机目前尚不明确，但与征地拆迁无关”。 事发至今已逾三天，个案的极端惨烈引来公众的密集关注，在经由几轮信息互动之后，本案的相关情况也在逐步清晰中。对比此前“母亲携子自爆”的传言，现在当地官方给出的案情简要说法，似乎有助于减轻公众心理的负重。但于本案而言，依然有不少疑点，至今未予详细说明。甚至在“不满拆迁而引发惨案”的说法似被否认的情况下，当地征地拆迁的局势，依然颇为严峻。

　　梳理本案前后几天的新闻报道，目前最核心的一个疑问，似乎都围绕着“征地拆迁”展开，起先“母亲携子自爆”的传言，诱因便被指向“政府低价征地”的拆迁问题。在传言被澄清后，讨论却依然未远离这个中心，而当地官方，似乎也非常急于将本案与征地拆迁撇清关系。

　　据5月11日官方公布的消息，有关本案起因的表述，其措辞还是“作案人赵登用的家离作案现场有100多公里，目前其作案动机、与花桥社区征地拆迁工作有没有关联仍然有待调查”。当日深夜，对同一信息的认定便有了变更，据称“作案动机目前尚不明确，但与征地拆迁无关”，而“赵登用曾有犯罪记录”也被作为该结果论述的前缀使用。问题由此产生，在“作案动机目前尚不明确”的情况下，有怎样充足的理由，让办案机关和涉事地方政府在短时间内把“征地拆迁”这一案发事由予以排除呢？

　　基于目前相关案情信息披露的不充分，公众无法获知支撑警方“与征地拆迁并无关系”结论的详细逻辑推导过程，据新华社援引云南省警方说法，“警方调查走访了爆炸现场在场人员，没有一个人认识赵登用”，遂“证实其与征地拆迁并无关系”。倘真如此简单，在案件嫌疑人当场死亡的情况下，轻松(甚至有些急于)判定与拆迁无关，且同时给出“报复社会”的推测，显然太过牵强。况且，一个疑“报复社会”的嫌疑人，其报复行为缘何选择在离家100多公里的外地，且偏偏选中拆迁办？案情复杂，或有多样的可能性有待深入调查，但如此火急火燎地与征地拆迁切割，不能不让人怀疑案件存在隐情。

　　回到本案发生伊始，媒体早期的报道，除了引来公众大面积反感的所谓“死者、伤者家属情绪稳定”的官方通稿，还有一块极为重要的内容，恰又与征地拆迁关系密切。案发后，村民争相向媒体讲述当地征地拆迁的遭遇，该地政府被指“低价买地，高价卖出”。且据记者获得的相关文字材料显示，即便是并不高的补偿款项，在当地还存在“不按时签协议就没优惠”的悬赏性通知———给出不到十天时间，拆迁户不在规定时间内签补偿协议，将面临“不再实行划地安置，只能选择货币补偿或房屋等价调换，同时不再给予奖励”的对待。据称，拆迁赔偿问题在当地已拖了数年，且有村民因不听招呼而被关了起来。

　　而在上个月中旬，同样是云南昭通巧家县，政府曾因拆迁与户主发生冲突，被拆迁人在被带往镇政府办公室后不久便非正常死亡，此事一度引发村民聚集。在当时政府的新闻通稿中，亦出现所谓“死者家属情绪稳定”的说法。如此看来，巧家县的征地拆迁一直事情不断，虽然伤者、死者家属的情绪据说都迅速被稳定着，但该地的征地进展却显然不那么稳定。这也似乎可以用来还原和揣测，当地官方急于将命案与拆迁切割，究竟是出于怎样的心态———怕再与拆迁扯上关系，因为在某些价值判断里，命案事小，拆迁大局容不得扰乱。

　　个案真相究竟如何，需要严苛而独立的专业调查，切忌掺杂涉事地方政府的其他盘算。退一万步讲，此番爆炸案或真的和征地拆迁无关，也是在案情全部清晰之后才能下的结论。而即便本案无关拆迁，云南巧家县征地拆迁的严峻局势，依然不容大意。社会问题与矛盾不能总等出了人命才被重视，更何况巧家县已有拆迁命案出现。将矛盾化解于萌芽状态，不能总是案发后的反思说辞。