后来村里贴了张公告，说是要进行城中村改造，陆先生的老宅也被纳入了拆迁范围。听闻城市建设改造，虽然陆先生对承载着世代记忆的祖宅难以割舍，但是他还是非常配合拆迁方的房屋评估与征收工作。可是，拆迁方给老宅的评估认定结果严重低于房屋价值，陆先生这就不能同意了，征收拆迁是利民的举措，可与“惠民”相反，自己的生活水平非但没有提升，反倒严重下降。他的态度也很坚决，拆迁补偿不合理坚决不能签补偿安置协议。但是陆先生的抵抗也是无用，在拆迁方组织的大批拆迁行动中，在陆先生毫不知情的情况下，房屋还是被拆迁方强制拆除了。强拆房屋后，街道又来游说陆先生，说是在拆迁整体行动中“误拆”了陆先生的房子，和陆先生商量补偿。但是不久后，梅开二度——房屋又一次遭遇“误拆”，屡次拆除彻底将房屋毁坏，恰恰坐实了拆迁单位的强拆行为。
陆先生被街道办一套一套的说辞搞得晕头转向，正在迷迷糊糊中，听人说“双方没签协议就发生强拆行为可能触犯法律规定”，他想要咨询律师问个清楚。他几经挑选，终于找到专门办理征地拆迁业务的北京京平律师事务所并决定委托胡宝岭律师、刘春兴律师、鲁金艳律师代理本案。
专业律师，力破万象
涉案房屋是陆先生家的祖宅，所有权属十分清晰。街道办与陆先生协商未果，就采取先拆后补的方式进行拆迁，这是对征收拆迁法律规定程序的亵渎，也是对被拆迁人权利的严重损害。久经沙场、战绩颇丰的京平律师看透了拆迁方的惯用伎俩，所谓的“误拆”、“误拆”再谈补偿，不过是为自己违法强拆的事实披上一层能够被接受和理解的外衣，意图逃脱行为违法责任的追究。街道办的强拆行为程序和实体皆严重违法，他们一定要为陆先生讨回公道!
法庭辩论，全胜而归
在法庭审理本案时，京平拆迁律师早已做好的充分的准备，通过此前调查所得的各项证据，向法院提出确认街道办强拆涉案房屋违法的请求，同时对街道办提出的观点逐一辩驳：街道办认为陆先生与涉案房屋不具有利害关系，京平律师拿出了祖宅所有权的证明文件;街道办说不认可房屋已经被拆除，京平律师拿出房屋原貌与残破不堪的现状的对比照片;街道办认为自己不是真正的被告，京平律师拿出委托拆迁单位实施拆迁应由行政机关承担法律责任的法律依据……如上种种，街道办的答辩可谓是漏洞百出，面对京平律师提出其行政行为违法的认定关键点也百口莫辩。最终，法院判决确认该街道办事处强拆涉案房屋行为违法。该案胜败分明，街道办事处也只能接受自己败诉的事实。
律师说法
本案的行政机关在征收拆迁过程中使用了常见的“不签协议直接拆”的手段，利用“误拆”的说辞实行“先拆后补”的套路，意图先将被拆迁人的心理防线击溃，再补偿一点损失，使被拆迁人不堪经济压力和精神折磨，从而认可并不合理的补偿协议。此时，律师首先要帮助被拆迁人鼓起士气，让被拆迁人拾起维权的信心，不能对暴力征拆的行政机关低头。在启动维权的法律程序后，协助被拆迁人收集证据，针对案件的实际情况制定具体的维权策略，依法采取行政、司法手段，最终为被拆迁人争取合理补偿，帮助其捍卫自身的合法权益。
本案部分判决↓
公众号 
手机网站