天津农村拆迁案例：拆迁补偿协议已签街道办想解除合同

　　【申请人】田先生

　　【代理拆迁律师】崔凤荣律师、朱晓彬律师

　　【被申请人】天津市某区街道办事处(以下简称“街道办”)

　　田先生为天津市某区村民，在当地拥有合法房屋。后项目建设，全村被纳入征收拆迁范围之内。2017年10月田先生就自家房屋与街道办签订了《搬迁补偿协议》，该协议约定以房屋拆迁置换的方式进行补偿，并明确约定了置换房屋的房号。2018年7月11日，在安置房屋建成，田先生准备入住之际，竟收到了街道办作出的《解除合同通知书》。田先生想不明白，当时让签字时，是因拆迁补偿问题与拆迁方协商一致，才签的协议;现在安置房建好了，准备搬入新家，开始新的生活时，街道办作出送达了一纸《解除合同通知书》，将田先生对新生活的期待化作泡影。

　　房屋已经被拆，如果街道办解除安置拆迁补偿协议，一家人将没有安身立命之所。为了捍卫自己的合法权益，田先生与北京京平律师事务所律师取得联系，并决定委托崔凤荣律师、朱晓彬律师代理维权事宜。

　　【维权经过】

　　京平律师介入后，详细的了解案情，对整个案件情况全面分析。京平律师发现街道办事处作出的《解除合同通知书》无事实和法律依据，严重侵害了委托人的合法权益，现在的当务之急就是撤销这份违法的通知书。于是，京平律师指导委托人申请行政复议，请求上级人民政府撤销街道办事处作出的《解除合同通知书》。

　　复议中，街道办辩称，被申请人与2017年10月17日与申请人订立《搬迁补偿协议书》，该协议系针对申请人名下的房屋拆迁置换而订立。2018年上半年，被申请人发现申请人名下的房屋系不同年份建造，其中有部分房屋是2006年建造，不符合还迁政策要求，故被申请人根据拆迁还迁政策和办法重新对上诉房屋进行核算，确定申请人名下还迁楼房为不应该还迁的房屋。为此，被申请人决定解除与申请所签订的《搬迁补偿协议书》，收回房屋。

　　京平律师一一反驳，并指出《解除合同通知书》系被申请人基于解除与申请人签订的行政协议而产生的行为，属于行政行为。被申请人分别于田先生及其兄长签订两份拆迁补偿协议，属于两个事实不同的具体行政行为，而被申请人仅作出一份《解除合同通知书》，其对应的主体是上述两份协议的主体，被申请人作出的具体行政行为明显不当。

　　【复议结果】

　　复议机关支持了京平律师的代理意见，作出决定如下：

　　撤销被申请人街道天津市XX街道办事处作出的《解除合同通知书》。