山东省农村拆迁案例：拆迁补偿不合理自提程序败诉

　　【案例检索】山东省某市中级人民法院(2018)鲁08行初XX号

　　【原告】吴先生

　　【代理拆迁律师】北京京平律师事务所 赵建律师、邓红欣律师、李男律师

　　【被告】某市城市管理综合执法局某区分局(下称“区执法局”)

　　【基本案情】

　　吴先生在山东省某村拥有房屋并居住于此。因当地项目建设，吴先生的房屋被纳入征收范围。然而，等待吴先生的却不是合理拆迁补偿，而是“以拆违代拆迁”的违法逼迁。2017年11月，区执法局作出《城市管理综合执法责令改正通知书》，以未取得建设工程规划许可证为由，将吴先生的房屋认定成违法建筑。2018年4月，区执法局又作出《城市管理综合执法行政处罚决定书》。吴先生分别对上述两份文书申请行政复议，但均被驳回。维权决心坚定的吴先生又向某区人民法院起诉。但就在审理过程中，2018年7月，吴先生的房屋被强制拆除了。面对一片废墟，吴先生深知，此时只有专业拆迁律师才能“扭转乾坤”。吴先生决定委托北京京平律师事务所赵健律师、邓红欣律师、李男律师组成的维权团队代理自己的案件。

　　【维权经过】

　　委托人在前期复议诉讼过程中，看似收集到证据较多证据，但法律适用绝非证据材料的简单堆砌，而在于关键证据的精准打击。因此，京平律师介入后，立刻对委托人前期收集到的证据材料进行整理，《处罚决定书》认定违法拆迁主体、房屋被拆前后照片证明违法拆迁事实……随着证据材料的梳理，委托人终于看到了“黑暗中的一丝光亮”。刻不容缓，京平律师立即协助委托人向山东省某市中级人民法院起诉，请求确认区执法局违法拆迁吴先生房屋的行为违法。

　　庭审过程中，面对京平律师依法有据、依情有理地举证、质证、辩论，区执法局却矢口否认其实施了违法拆迁行为。京平律师指出：首先，委托人已经举证证明违法拆迁事实的存在及违法拆迁过程，完成了自己的举证责任，应由区执法局承担其非违法拆迁实施者的举证责任。并且，依据《城市管理综合执法责令改正通知书》和《城市管理综合执法行政处罚决定书》等证据，区执法局虽主张其未实施违法拆迁行为，但其作为作出行政处罚决定的主体，系违法拆迁行为的受益主体，在其未能证明违法拆迁行为系其他主体实施的情况下，应推定区执法局为违法拆迁实施主体。其次，区执法局未能举证证明违法拆迁行为符合《行政强制法》的法定程序。综上，应依法确认区执法局违法拆迁吴先生房屋的行为违法。

　　最终，山东省某市中级人民法院支持了京平律师的观点，判决确认区执法局强制拆除吴先生房屋的行为违法。