【原告】某市某区某镇某汇美门窗(以下简称“原告”)
实际经营者朱某军
【代理拆迁律师】北京京平律师事务所 朱艳姝律师、程东胜律师、桑兆玉律师
【被告】某市城市管理行政执法局(以下简称“被告”)
【案情简介】
朱某军为某市畜牧研究所下岗职工，为支持朱某军产业升级，2017年8月16日，某市畜牧研究所与朱某军签订《租赁合同》，同意朱某军承租所内场地并自建厂房从事五金加工，租期自2017年9月1日至2019年8月31日。2018年1月19日，原告经注册成立，类型为个体工商户，经营范围为铝合金门窗批发、零售，实际经营者为朱某军。
2018年2月18日，某市国土资源局某区分局以未经批准占地搭建为由向原告送达了《责令停止违法行为通知书》。
2018年5月15日某市城乡规划局某区分局做出《关于房屋建筑合法性的认定意见》，认为原告搭建的厂房未办理建设工程规划许可手续，系违法建筑。
2018年5月18日，被告经调查询问和现场检查(勘验)。
2018年5月23日、5月28日被告分别向原告送达《行政处罚事先告知书》《限期拆除通知书》。
2018年6月4日赣州市城市管理行政执法局向原告同时送达了《限期拆除催告通知书》和《强制拆除决定书》。
2018年6月底原告的自建厂房被强制拆除。
朱某军深感自己权利受到损害，想维权却不知从何入手，在了解到北京京平律师事务所，并与律师的深入交谈后，立即决定委托北京京平律师事务所程东胜律师、朱艳姝律师、桑兆玉律师组成的律师团队为其维权。
【维权经过】
京平律师介入后，指导原告在2018年7月12日以不服被告2018年5月28日做出的《限期拆除通知书》为由向某县人民法院提起行政诉讼，后法院做出判决，但结果并不令人满意。
随后，京平律师指导原告上诉至某市中级人民法院。
同时，京平律师指导原告于2018年12月6日以不服被告2018年6月4日对其做出的“某市行强决字(2018)800003号《强制拆除决定书》”为由向某县人民法院提起行政诉讼。
2019年3月14日，某市中级人民法院做出(2019)赣07行终5号判决，确认被告向原告做出的《限期拆除通知书》违法。
至此，本案焦点转移到原告于2018年12月6日提起的行政诉讼上。
庭审中，被告辩称：依据《赣州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》，被告具有执法权，原告未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违反《城乡规划法》及《江西省城乡规划条例》，在程序上，被告于2018年5月21日向原告送达了《行政处罚事先告知书》，2018年5月28日向原告送达了《限期拆除通知书》，2018年6月1日，向原告送达了《强制拆除决定书》，2018年6月4日，向原告送达了《限期拆除催告通知书》，后实施了强制拆除行为。
京平律师称：首先，本案被告做出涉案《强制拆除决定书》前置程序之一的《限期拆除通知书》已经被人民法院生效判决确认违法。其次，《强制拆除决定书》前置程序之一的《限期拆除催告通知书》载明的内容中《限期拆除通知书》的送达时间及文书编号均出现错误。再者，《限期拆除催告通知书》和《强制拆除决定书》均于2018年6月4日同一天向原告送达，违法了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条的规定，未按照法律规定，履行催告在前、强制执行决定在后的法定程序，剥夺了催告后原告应当享有的陈述、申辩和要求听证的权利。被告的强制拆除行为未按照法定程序进行，应被认定为违法。
【胜诉结果】
最终，法院支持了京平律师的观点，判决如下：
确认被告赣州市城市管理行政执法局做出的赣市行强决字[2018]800003号《强制拆除决定书》违法。
【律师说法】
在征地拆迁等案件中，由于历史遗留及地方发展差异等原因，很多建设行为并未有完整的审批手续。以拆违促拆迁等情况也就相应而生，但是，违建需要经过严格的认定程序，违建违法拆迁更需要严格的执行程序，建议当事人在遇到拆违情况时，及时咨询律师，运用律师专业的法律知识和丰富的实务经验维护您的合法权益。
公众号 
手机网站