河北省城市拆迁案例：违规颁发建设许可施压拆迁

　　【原告】高先生

　　【代理拆迁律师】北京京平律师事务所 崔凤荣律师、王立江律师

　　【被告一】某县城乡规划管理局

　　【被告二】某市城乡规划局

　　【第三人】某县文化广电新闻出版局

　　【案情简介】

　　委托人高先生在当地拥有一处合法房屋，居住生活多年，后被告知其房屋要被拆迁，但就拆迁补偿问题未能达成一致，拆迁工作人员频繁找高先生动员拆迁，高先生不堪其扰，于是决定委托专业拆迁律师处理自己的案件。几经考察找到北京京平拆迁律师，经过交谈最终决定委托京平的崔凤荣、王立江两位律师代理维权事宜。

　　律师介入后，迅速启动法律调查程序，经过调查后得知被告一向第三人颁发建字XX号建设工程规划许可证，而原告房屋正处于该用地范围内，京平律师认为被告一的行政许可行为在实体及程序上均违法，于是指导委托人向被告二申请行政复议，请求复议机关撤销该行政许可，但被告二作出维持的复议决定。对此，京平律师指导原告提起行政诉讼，请求法院依法判决。

　　【诉讼经过】

　　在诉讼中，针对原告的诉讼打击，被告一辩称，其作为城乡规划管理部门，经过审查第三人的申请材料后，其项目符合法规和相关规划，依法作出许可并无不当;被告二辩称其作出复议决定事实清楚、程序合法，应予维持。

　　京平律师认为，依据《城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证的，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。然而本案中，被告提出的证据材料显示，第三人向被告一申请建设规划许可证所提交的“使用土地的有关证明文件”并不能证明土地权属，被告一在土地权属不明确的情况下径行作出行政许可，颁发建设工程规划许可证，侵犯了原告的合法权益。被告二在复议程序中，虽然发现被告一的行政许可行为存在不当，但以撤销行政许可可能对公共利益造成重大损害，便作出维持的复议决定，违反法律规定。

　　【胜诉结果】

　　经过激烈地庭审质证、辩论，最终法院认可了京平律师的观点，认为被告一作出的建字xx号建设工程规划许可依据不足，判决如下：

　　一、确认被告某县城乡规划管理局作出的建字第XX号建设工程规划许可证违法;

　　二、确认被告某市城乡规划局作出的某规复字XX号行政复议决定违法。